歐洲法院明確干細(xì)胞專利授予法律界線 有悖倫理和公共政策的人類胚胎研究將無法獲得專利權(quán)
來源：法制日報(bào)
在21世紀(jì)這 一生命科學(xué)的時(shí)代，能夠?yàn)槿祟惤】怠㈤L壽帶來益處的干細(xì)胞研究不斷向深度、廣度拓展，同時(shí)也引發(fā)了巨大的法律爭議和道德倫理質(zhì)疑。10月18日，歐洲法院 作出裁決，在歐盟境內(nèi)，不會對任何可能導(dǎo)致人類胚胎死亡的干細(xì)胞研究授予專利權(quán)，這也給歐洲研究干細(xì)胞的科學(xué)家們劃下了一條明確的法律界限，越界的研究從 此將無法獲得專利權(quán)
破壞人類胚胎研究不授專利
從一度家喻戶曉的克隆羊“多利”開始，干細(xì)胞及胚胎干細(xì)胞的研究逐漸進(jìn)入全球民眾的關(guān)注范圍。21世紀(jì)是生命科學(xué)的時(shí)代，也是為人類的健康、長壽創(chuàng) 造奇跡的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，隨著各個(gè)國家干細(xì)胞研究領(lǐng)域不斷向深度、廣度擴(kuò)展，干細(xì)胞技術(shù)無疑將擁有更加廣闊的應(yīng)用前景，尤其是關(guān)系到老年癡呆、失明等多 種疾病的治療。然而，隨之而來的，卻是巨大的法律爭議及道德倫理質(zhì)疑。
10月18日，設(shè)在盧森堡的歐洲法院(歐盟的最高法院，負(fù)責(zé)歐洲法律的解釋和相關(guān)案件的審理)作出了引發(fā)巨大爭議的裁決:在歐盟境內(nèi)，不會對任何可能導(dǎo)致人類胚胎死亡的干細(xì)胞研究授予專利特許，無論這種胚胎是自然發(fā)育的，還是通過其他手段培育的。
據(jù)悉，這項(xiàng)裁決是依據(jù)歐盟在1973年發(fā)布的一項(xiàng)專利方面的公約作出的。該公約指出，“任何有悖于倫理道德和公共政策的專利都是被禁止的。”法新社評論認(rèn)為，這一基于尊重倫理的決定可能會對今后干細(xì)胞的醫(yī)學(xué)研究及應(yīng)用產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
當(dāng)然，歐洲法院的裁決也并非“一刀切”，法院明確指出:“用于治療、診斷用途且被證實(shí)有效、對人類胚胎有益的情況下”人類胚胎干細(xì)胞提取法可以獲得專利，“但僅僅用于科學(xué)研究用途或是在囊胚階段移除人類胚胎干細(xì)胞進(jìn)而導(dǎo)致胚胎損毀的兩種情況下，不能獲得專利”。
這一裁決等于是為歐盟境內(nèi)的人類胚胎干細(xì)胞研究劃上了一條法律界線，越界的科學(xué)研究即使產(chǎn)生再驚人的成果也無法成功獲得專利，進(jìn)而無法在歐洲普遍投入使用。
研究成果將不能在歐洲使用
歐盟的最高法院之所以關(guān)注胚胎干細(xì)胞的研究及專利授予，緣于德國聯(lián)邦法院于2009年11月向歐洲法院提交的一份咨詢申請。
著名的德國科學(xué)家、波恩大學(xué)再造神經(jīng)生物學(xué)研究所主任奧利弗·布魯斯托從人類胚胎中提取干細(xì)胞，用于為帕金森癥患者再造神經(jīng)細(xì)胞，并于1997年獲 得技術(shù)專利。但是在2004年，總部設(shè)在荷蘭阿姆斯特丹的“綠色和平組織”卻對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一技術(shù)破壞了人類胚胎取得細(xì)胞系，“違背了人類道德倫 理”，破壞了歐洲專利大會設(shè)定的基本原則，并對此提起訴訟。隨后，德國一家法庭判定這一專利技術(shù)無效，布魯斯托因此上訴至德國聯(lián)邦法院。德國聯(lián)邦法院又提 請歐洲法院對于何種有關(guān)人類胚胎干細(xì)胞研究的技術(shù)能夠申請專利進(jìn)行法律闡釋。
歐洲法院對此案評論說:“在胚胎受精后的胚泡階段提取干細(xì)胞，可能摧毀整個(gè)人類胚胎，因而不能申請專利。”
布魯斯托在得知裁決后遺憾地表示“這可能是最壞的結(jié)果”，他認(rèn)為“這意味著人們可以在歐洲進(jìn)行基礎(chǔ)研究，但研究成果卻不能在歐洲使用。”
企業(yè)也將無法從中獲利
布魯斯托在接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)還表示:“歐洲的知識產(chǎn)權(quán)正出現(xiàn)真空地帶，歐洲的企業(yè)得不到任何激勵(lì)，因?yàn)樗麄儾荒苁艿接行ПＷo(hù)。”
作為歐洲聯(lián)盟的最高司法機(jī)關(guān)，歐洲法院所作出的裁決具有法律效力。根據(jù)《馬斯特里赫特條約》規(guī)定，歐洲法院對違反條約義務(wù)，不執(zhí)行法院裁決及判決的 當(dāng)事國政府及個(gè)人有處罰的權(quán)力。因此，歐洲法院此次的裁決對于整個(gè)歐盟范圍各個(gè)國家的干細(xì)胞醫(yī)學(xué)研究及應(yīng)用都將產(chǎn)生無法估量的影響。
正是因?yàn)檫@一原因，18日法院的裁決一經(jīng)公布，立即引起歐盟各國民眾的辯論，甚至出現(xiàn)了強(qiáng)烈的反彈情緒。某些批評人士甚至將之稱為生物醫(yī)學(xué)及干細(xì)胞研究領(lǐng)域“令人難以置信的倒退”。
專攻干細(xì)胞研究的科學(xué)家們對這項(xiàng)裁決的批評聲不絕于耳，認(rèn)為此舉將打擊學(xué)界研究干細(xì)胞技術(shù)的意愿，阻礙新藥物的發(fā)展，甚至動搖整個(gè)歐洲的干細(xì)胞研 究。他們認(rèn)為無論從基礎(chǔ)研究角度來講還是從臨床應(yīng)用方面來看，干細(xì)胞研究帶給人類的益處都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在倫理方面可能造成的負(fù)面影響，因此為干細(xì)胞研究兢兢 業(yè)業(yè)的科學(xué)家們不應(yīng)受到如此“轄制”和對待。
克隆羊“多莉”之父——英國愛丁堡大學(xué)的伊恩·維爾穆特教授也于近日表示，他對于歐洲法院的裁決“非常遺憾”，認(rèn)為這意味著許多從歐洲開始、并由歐盟的資金支持的研究成果，將不得不在歐盟以外的地方才能得到應(yīng)用和發(fā)展。
早在今年3月，由于各界對于干細(xì)胞研究存在的道德倫理質(zhì)疑，歐洲法院宣布禁止干細(xì)胞研究進(jìn)入專利申請程序。當(dāng)時(shí)歐洲有13位干細(xì)胞科學(xué)家曾在《自 然》雜志上刊登公開信，認(rèn)為法院的禁令將給干細(xì)胞的再生治療和其他應(yīng)用帶來災(zāi)難性后果。“如果該項(xiàng)禁令得以執(zhí)行，歐洲的各項(xiàng)胚胎干細(xì)胞研究將在別處獲得應(yīng) 用，歐洲民眾將可能為此付出代價(jià)”。但是科學(xué)家們的強(qiáng)硬態(tài)度并未能阻止歐洲法院此次對于干細(xì)胞研究作出又一次法律限制。
干細(xì)胞研究遭道德倫理質(zhì)疑
然而，相對于科學(xué)家們的反對情緒，“綠色和平組織”對法院的判決表示出了熱烈的歡迎。他們認(rèn)為這一判決保護(hù)了人類胚胎應(yīng)該具有的尊嚴(yán)，免于其被肆意破壞的命運(yùn)。該組織位于盧森堡的一位負(fù)責(zé)人克里斯托夫向路透社記者表示:“目前法院已經(jīng)明確，在與人類胚胎有關(guān)的科學(xué)研究中，倫理道德比商業(yè)利益更加重要，希望未來能夠在整個(gè)歐盟專利法的框架內(nèi)對人類胚胎進(jìn)行保護(hù)。”
無論未來歐洲法律會否對此作出進(jìn)一步的規(guī)定，在歐洲法院的裁決做出后，可以肯定的一點(diǎn)是，今后歐盟境內(nèi)有關(guān)胚胎干細(xì)胞研究的專利申請將變得十分困難。
從宗教理念、道德倫理來看，從胚胎內(nèi)提取干細(xì)胞的研究一直以來都是頗具爭議性的話題。隨著全球各國在干細(xì)胞領(lǐng)域的研究不斷向深度和廣度擴(kuò)展，這一問題引發(fā)的法律爭議和倫理道德爭論還會反復(fù)出現(xiàn)。
崇山
什么是干細(xì)胞?
干細(xì)胞(stem celLS)是人體內(nèi)可以轉(zhuǎn)化為各種器官和組織的細(xì)胞，具有極高的生物醫(yī)學(xué)價(jià)值，醫(yī)學(xué)界稱為“萬用細(xì)胞”。以往的干細(xì)胞研究主要使用從胚胎中提取的胚胎干細(xì)胞，經(jīng)常引起倫理爭議。
